부천지식재산권변호사 부정경쟁방지법 위반, 이직 후 고소된 개발자 [무죄] 성공사례

강수연 부천지식재산권변호사가 수행했던 사건 중에는 퇴사 후 경쟁사로 이직했다는 이유만으로 곧바로 형사 고소로 이어진 경우가 있습니다. 이번 사안에서 개발자로 근무하던 의뢰인은 퇴사 후 경쟁 관계에 있는 회사로 자리를 옮긴 뒤, 전 직장으로부터 영업비밀 유출과 퇴사 후 자료 열람 문제를 이유로 고소를 당했습니다. 수사 단계에서 문제 된 혐의는 업무상배임, 부정경쟁방지법 위반, 정보통신망법 위반이었고, 이후 기소까지 이어졌습니다.

법무법인 법승 부천 분사무소에서 사건을 검토하는 과정에서 먼저 확인한 것은 혐의의 외형보다 실제 자료의 성격과 행위 당시의 구체적 상황이었습니다. 강수연 변호사는 사건 기록을 면밀히 살피며, 무엇을 인정하고 무엇을 다투어야 하는지부터 정리했습니다.

법무법인 법승 부천 분사무소가 본 핵심 쟁점

이 사건은 단순히 “자료를 옮겼는가”만으로 결론 낼 수 있는 구조가 아니었습니다. 문제 된 자료 가운데 상당수는 의뢰인이 재직 중 직접 작성한 문서였고, 일부는 전 직원이 함께 공유하던 파일이었습니다. 또한 보안 조치 없이 운영된 구글드라이브에 저장돼 있었다는 점도 함께 검토됐습니다.

여기에 더해 중요한 쟁점은 적용 법조였습니다. 부정경쟁방지법은 개정이 잦기 때문에, 실제 행위 시점에 어떤 조문이 적용되는지 정확히 따져야 합니다. 강수연 변호사는 공소장에 기재된 조항이 행위 당시가 아닌 이후 개정 법률을 기준으로 하고 있다는 점을 짚어 의견서를 제출했고, 법원은 이를 받아들여 공소장 변경이 이뤄졌습니다.

부천지식재산권변호사의 사건 대응

재판에서는 부정경쟁방지법 위반 부분을 중심으로 방어가 이뤄졌습니다. 의뢰인이 다뤘던 문서 대부분이 직접 작성한 것이고, 기억을 바탕으로 다시 작성할 수 있는 수준의 정보라는 점은 중요한 판단 요소였습니다. 또 문제 된 문서 중 상당수가 제한된 소수만 관리한 자료가 아니라 공유 상태였다는 점도 함께 강조됐습니다.

반면 정보통신망법 위반 혐의는 무조건 부인하기보다, 접속 자체에 범죄 의도가 없었고 실질적인 자료 획득이나 손해 발생이 없었다는 사정을 소명하는 방향으로 대응했습니다. 그 결과 부정경쟁방지법 위반 2건에 대해서는 모두 무죄 판단을 이끌어냈습니다.

부천지식재산권변호사가 말하는 점검 포인트

이와 같은 사안에서는 감정적으로 대응하기보다 법률상 판단 기준을 먼저 점검해야 합니다. 특히 행위 당시 적용 법조가 무엇인지, 문제 된 자료가 실제로 영업비밀에 해당하는지, 그리고 인정할 부분과 다툴 부분을 어떻게 나눌지를 초기에 정리하는 것이 중요합니다.

강수연 변호사는 사실관계를 정확히 정리한 뒤 현실적인 방어선을 세워야 한다는 점을 실무에서 일관되게 강조하고 있습니다. 조사나 재판을 앞두고 있다면, 진술 전 사건 구조를 정리하는 과정이 선행돼야 합니다.

FAQ

Q1. 퇴사 후 경쟁사로 이직했다는 이유만으로 바로 문제가 될 수 있나요?
A. 이직 자체만으로 결론이 나는 것은 아닙니다. 실제로 어떤 자료가 문제 됐는지, 그 자료가 영업비밀에 해당하는지, 접속이나 반출에 고의가 있었는지 등을 구체적으로 살펴야 합니다.

Q2. 본인이 재직 중 직접 만든 문서도 영업비밀 유출 문제로 이어질 수 있나요?
A. 사건에서는 문서 상당수가 의뢰인이 직접 작성한 것이었고, 기억을 바탕으로 재작성 가능한 수준의 정보라는 점이 중요한 쟁점이 됐습니다. 자료의 성격에 따라 법적 판단은 달라질 수 있습니다.

Q3. 회사 자료가 여러 직원에게 공유돼 있었다면 어떤 의미가 있나요?
A. 전 직원이 공유하던 파일이고 보안 조치 없이 저장돼 있었다는 점은 영업비밀 성립 여부를 따져볼 때 중요한 사정이 될 수 있습니다.

Q4. 모든 혐의를 끝까지 다투는 것이 항상 유리한가요?
A. 그렇지는 않습니다. 이번 사안처럼 인정할 부분은 인정하고, 법적으로 다툴 수 있는 부분에 집중하는 방식이 더 적절할 수 있습니다.

Q5. 부정경쟁방지법 사건에서 적용 법조 확인이 왜 중요한가요?
A. 법 개정이 잦은 영역이어서, 행위 당시 조문이 아니라 이후 개정 조문이 잘못 적용되면 재판의 전제가 달라질 수 있기 때문입니다.

강수연 부천지식재산권변호사의 결론

이번 사건은 퇴사, 이직, 자료 보관, 계정 접속이 얽혀 형사 문제로 번진 사례였습니다. 그러나 자료의 작성 경위, 공유 범위, 보안 수준, 적용 법조를 세밀하게 따져 본 결과 부정경쟁방지법 위반 2건은 모두 무죄 판단을 받았습니다. 중요한 것은 서둘러 해명하는 것이 아니라, 사실관계와 법적 쟁점을 구분해 대응 방향을 세우는 일입니다.